Nilalaman
- Mga pangunahing kaalaman sa sustento
- Halimbawa ng California - Iniwan hanggang sa hukom
- Halimbawa sa New York - Isang malinaw na pormula na itinakda ng batas
Ang mga pagbabayad sa sustento ay napakahirap i-generalize. Si Pangulong Trump ay binabayaran umano na nagbabayad ng $ 350,000 bawat taon sa alimony sa kanyang dating asawang si Ivana, para sa isang matinding halimbawa. Sa kabilang banda, maraming mga estado ang magbibigay lamang ng sustento sa mga bihirang sitwasyon. Kapag ito ay iginawad, ang sustento ay karaniwang gagana upang mabawasan ang kita ng isang nagdidiborsyang mag-asawa.
Mga pangunahing kaalaman sa sustento
Ang sustansya minsan ay tinatawag na suporta sa asawa o pagpapanatili ng asawa. Ang ideya ay nagmula sa napakatandang ideya na ang isang lalaki ay may obligasyong alagaan ang kanyang asawa, kahit na naghiwalay sila. Bilang isang resulta, karamihan sa mga estado ay susubukan sa kasaysayan na matiyak na ang isang diborsyado na babae ay magkakaroon ng sapat na sustento upang masiyahan sa parehong pamantayan ng pamumuhay tulad ng gagawin niya kapag siya ay kasal.
Ngayon, ang mga mag-asawa sa pangkalahatan ay pinapayagan na maghiwalay nang walang nagpapatuloy na mga obligasyon sa bawat isa at ang diborsyo ay karaniwang itinuturing na isang paraan upang matiyak na ang parehong asawa ay mapanatili kung ano ang inilagay nila sa kasal.
Ang isang klasikong parangal na parangal sa modernong panahon ay mag-uutos sa isang batang doktor na gumawa ng mga pagbabayad sa loob ng maraming taon sa kanyang asawang taga-bahay na sumuporta sa kanya sa pamamagitan ng medikal na paaralan. Hindi iyon tungkol sa pagpapanatili ng kanyang pamantayan sa pamumuhay, ito ay tungkol sa pagbabayad sa kanya para sa kung ano ang inilagay niya sa kasal kapag ang paghahati ng kanilang limitadong mga pag-aari ay hindi sapat.
Halimbawa ng California - Iniwan hanggang sa hukom
Sa California, ang isang hukom ay may maraming kalayaan sa paggawad ng sustento. Ang hukom ay hindi maaaring bulag na umasa sa isang formula. Sa halip, hinihiling ng batas ang korte na isaalang-alang ang isang buong saklaw ng mga pangyayari, ngunit ang batas ay hindi nagbibigay sa hukom ng anumang gabay sa kung ano ang dapat nilang sabihin. Ang unang kadahilanan ay ang kakayahang kumita ng bawat asawa at kung sapat ito upang mapanatili ang pamantayan sa pamumuhay ng mag-asawa.
Kasama rito ang pagtingin sa mga isyu tulad ng kamag-anak na kasanayan ng bawat partido at kung ang kanilang potensyal na kumita ay napigilan ng kawalan ng trabaho na suportado sa kasal (halimbawa ng pananatili sa bahay habang ang iba pang asawa ay nagtapos sa paaralan). Ang mga assets ng bawat asawa at kanilang kakayahang magbayad ay mahalaga. Kung ang mag-asawa ay hindi kayang magbigay ng suporta sa gayon hindi ito makabuluhan na mag-order nito. Gayundin, kung ang isang asawa ay tumatanggap ng isang malaking halaga ng pag-aari sa diborsyo pagkatapos maraming alimony ay hindi kinakailangan.
Dapat tingnan ng mga hukom ang haba ng kasal. Ang isang asawa ay hindi dapat magbayad ng isang buong buhay na sustento pagkatapos lamang ng isang maikling kasal. Ang edad ng mga partido at kalusugan ay mahalaga din. Walang hukom na nais na ilagay ang isang may sakit na asawa sa mahirap na bahay, ngunit kung ang asawa ay sapat na bata upang madaling makakuha ng isang bagong trabaho pagkatapos ay maaaring hindi kailangan ng alimonyo.
Halimbawa sa New York - Isang malinaw na pormula na itinakda ng batas
Sa kabilang banda, sinubukan ng New York na tanggalin ang hulaan na laro sa pamamagitan ng mga repormang naipasa noong 2015 upang maitakda ang sustento sa pamamagitan ng isang mas pamantayang pormula. Ang mag-asawa ay may isang form na ibinigay ng estado kung saan pinapasok nila ang kanilang taunang kita. Ang asawa na may mas mataas na kita pagkatapos ay maaaring magbayad ng iba pang pagpapanatili ng asawa. Ang sustento na ito ay magiging isang bahagi ng pagkakaiba sa pagitan ng mga kita ng asawa, at ito ay inilaan upang matulungan ang pamantayan ng pamumuhay para sa bawat asawa para sa hinaharap. Sa pangkalahatan ay titingnan lamang ng mga korte ang unang $ 178,000 na kita, kaya't ang iniutos ng korte na New York sustento ay hindi magiging labis. Ang mga korte ay mayroon pa ring maraming kalayaan kung gaano katagal magtatagal ang sustento, habang ginagawa nila ang pagpapasiyang iyon pagkatapos suriin ang mga kadahilanan na katulad sa mga tinatrabaho sa California.